jueves, 23 de septiembre de 2021

Conformación del CEEPAC fue apegada a derecho… Fernando Pérez Espinosa

  • enero 23, 2014

ceepac

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, confirmó que fue válido el proceso de elección de consejeros ciudadanos del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (CEEPAC) para el período 2014-2017, realizado por el Congreso del Estado de San Luis Potosí.

En Sesión Pública transmitida a través del canal de internet del Poder Judicial de la Federación, se declararon infundados los cinco juicios para la protección de los derechos políticos del ciudadano, interpuestos por igual número de ciudadanos, con número 1187 a 1191.

Al respecto de esta determinación, el presidente del Congreso del Estado y, en su momento, de la Comisión Especial encargada de substanciar el proceso de Integración del Ceepac, Fernando Pérez Espinosa, señaló que se realizó un trabajo transparente, de apertura, con oportunidad de participación y equidad para todos los interesados, que concluyó con la conformación del organismo electoral.

Sobre las impugnaciones desechadas, asentó que los ciudadanos estaban en su derecho de recurrir a las instancias legales que creyeran convenientes y el Congreso del Estado se mantuvo respetuoso de las mismas, en espera de la resolución de los tribunales, que confirman que se realizó un proceso adecuado, apegado a la legalidad y transparencia.

En la Sesión de la Sala Superior, los magistrados integrantes de la misma, declararon infundados los agravios, en razón de que tanto las Comisiones Especial para substanciar el procedimiento y de Gobernación, así como el pleno del Congreso del Estado en sus respectivos  ámbitos de competencia, llevaron a cabo todos y cada uno de los actos previstos por la ley y la convocatoria, y en esta última, establecieron de forma adecuada el mecanismo de selección de consejeros ciudadanos.

Los juicios presentados fueron acumulados y en el caso del juicio 1191, se declaró infundado el agravio de que el Congreso realizó discriminación en el proceso de designación, al no haber nombrado al quejoso como representante de la Zona Huasteca.


© Copyright 2021