San Luis Potosí, SLP. – Docentes de la Facultad de Derecho de la UASLP solicitaron que el Consejo Directivo Universitario (CDU) atraiga el proceso de elección de la nueva dirección, al señalar que el procedimiento conducido por el Consejo Técnico presentó irregularidades, documentos extraviados y criterios aplicados de forma discrecional. Afirmaron que la normatividad permite que el CDU intervenga y que esta acción es necesaria para recuperar la confianza en una facultad marcada —según dijeron— por prácticas de opacidad.
La profesora Suhey Tristán denunció que parte de su documentación, incluida su acta de nacimiento, fue extraviada pese a entregarla en un sobre sellado, además de inconsistencias en la valoración de su antigüedad docente aun cuando presentó más de 80 constancias. Consideró grave que estas fallas ocurran en una entidad encargada de formar juristas.
La profesora Elia Edith Argüelles Barrientos señaló que la inconformidad del grupo no es contra la terna, sino contra la “opacidad con la que se condujo el proceso”. Criticó la aceptación de documentos no previstos en la convocatoria y el uso del título profesional como criterio de descalificación, pese a que existen equivalencias académicas. Recordó que en otras facultades han dirigido profesionistas ajenos al Derecho.
El grupo subrayó que nunca antes un proceso había tenido tanta participación docente ni había sido detenido por el CDU, lo que consideraron muestra de la magnitud de las anomalías. Argüelles añadió que hubo criterios discrecionales en la recepción de documentos, como rechazar a una aspirante por llegar “dos minutos tarde”.
El profesor Vladimir Ibáñez afirmó que el Consejo Técnico actuó como “juez y parte”, ya que dos integrantes de la terna tienen vínculos con el director interino y miembros del propio órgano. Indicó que existe un bloque que busca descalificar a docentes participantes y generar división, y pidió que Rectoría intervenga para desarticular estructuras de poder que han limitado el avance académico.
El profesor Edgar Durón Puente reiteró la petición de que el CDU atraiga el proceso, como lo permite el artículo 85 del Estatuto Orgánico en casos extraordinarios. Reprodujo su exigencia: “¿Qué solicitamos? Que sea el Consejo Directivo Universitario quien ejerza la facultad de atracción, que se lleve todos los expedientes y, en base a sus cualidades, elija al candidato más idóneo. Queremos que sea transparente, y eso tiene que garantizar la accesibilidad de los candidatos.”
Las y los docentes alertaron que el Consejo Técnico planea presentar una nueva terna similar a la ya objetada por Rectoría, lo cual consideraron un retroceso. Por ello insistieron en que solo la intervención del CDU garantiza imparcialidad.
Finalmente, Tristán aclaró que no hubo una reunión reciente con Rectoría y que la única se realizó antes de la integración de la primera terna. Sostuvo que la situación actual refleja relaciones de poder que han desplazado a la academia y que el estudiantado merece un proceso transparente y centrado en la educación. Reiteraron que el CDU debe asumir el control de la elección.
