Galindo cuestiona sustentos científico y metodológico de Radar del Agua y rechaza comparación de Interapas con Rioverde
San Luis Potosí, SLP.- El presidente municipal de San Luis Potosí, Enrique Galindo Ceballos, cuestionó el sustento técnico y metodológico de la evaluación realizada por Radar del Agua, luego de que el organismo colocara al Interapas por debajo de la media nacional y del Sistema de Agua Saneamiento y Alcantarillado de Rioverde (SASAR).
El diagnóstico bimestral correspondiente a junio-julio ubicó al Interapas, que presta servicio en San Luis Potosí, Soledad de Graciano Sánchez, Cerro de San Pedro y Villa de Pozos, con una calificación de 41.5 por ciento, frente al 54 por ciento de la media nacional y el 80.5 por ciento obtenido por SASAR. Radar del Agua calificó el desempeño del organismo metropolitano como “deficiente”.
“Desconozco el radar con todo respeto, no es una situación sólida y menos el vocero que además es como escupir para arriba, el vocero fue director de la Comisión estatal del agua. Ahora es Diputado”.
El alcalde también cuestionó la participación del actual diputado Luis Fernando Gámez Macías quien además fue director de la Comisión Estatal del Agua (CEA) en los señalamientos contra el organismo metropolitano, al pedir que se valore su propio desempeño en materia de agua durante los cargos que ha ocupado.
“Con todo respeto compara al INTERAPAS, creo que con Rioverde, está comparando manzanas con jitomates, sin ningún rigor metodológico, sin ningún aparato científico que lo respalde, si lo tuviera, aunque fuera el Dip. Gámez le daría crédito”.
El presidente municipal también acusó al diputado de contribuir a la politización del tema hídrico y señaló su insistencia en promover que Soledad de Graciano Sánchez abandone el Interapas.
Finalmente, Galindo Ceballos sostuvo que la metodología utilizada por Radar del Agua no cuenta con elementos suficientes para respaldar las conclusiones de su evaluación y consideró que la propia comparación entre organismos evidencia esa situación.
“El radar no tiene con todo el respeto, ningún sustento técnico ni científico y haber hecho esa comparación es la mejor prueba de eso falta de sustento”.
